Je garde un fichier texte appelé tools.md. Il a commencé comme une liste de souhaits. Maintenant c'est un cimetière.
Je vais vous le montrer, parce que suivre chaque outil de dev IA que j'ai essayé pendant 90 jours m'a appris quelque chose que je n'avais pas vu venir. Ce n'était pas une question d'argent. Ce qui m'a vraiment épuisée, c'était la chasse elle-même — les heures passées à simplement essayer de déterminer quel outil tester. Une précision avant le journal : les décomptes et les montants en dollars ci-dessous sont une illustration composite du phénomène, pas un relevé ligne par ligne.
Pourquoi j'ai commencé le fichier
En mars, je me suis agacée contre moi-même. J'ouvrais Cursor, je butais contre un mur, je voyais un tweet sur un nouvel agent, je l'installais, j'oubliais que je l'avais installé, puis je le retrouvais trois semaines plus tard en train de bouffer un processus en arrière-plan. Alors je me suis fixé une règle. Chaque outil de dev IA que je touche va dans le fichier : une date, une raison en une ligne, et un statut. Vivant ou mort.
Je pensais en avoir une quinzaine.
J'en suis arrivée à trente et un.
Trente et un en quatre-vingt-dix jours. C'est une nouvelle chose à évaluer tous les trois jours. Certains étaient des agents CLI. D'autres des serveurs MCP que j'ai branchés sur Claude Code. Quelques extensions VS Code, deux « terminaux IA », quelques bots de PR autonomes. Et un nombre embarrassant n'étaient que des wrappers autour d'un modèle pour lequel je payais déjà.
Sur les trente et un, quatre sont encore en vie.
Le cimetière des outils de dev IA
Voici comment les vingt-sept autres sont morts. Les catégories comptent plus que les noms, mais j'en citerai quelques-uns, parce que se cacher derrière « je ne nomme personne », c'est comme admettre qu'on invente.
- Morts à l'arrivée (9). Installés, ouverts une fois, jamais plus. La vidéo de démo était un mensonge, ou la configuration prenait plus de temps que le problème qu'il résolvait. Un serveur MCP exigeait quatre variables d'environnement et un conteneur Docker pour résumer un fichier. J'ai déjà un modèle qui fait ça.
- Tués par un meilleur (7). Je les aimais bien, puis j'ai trouvé quelque chose de plus propre deux semaines plus tard. Le premier outil n'était pas mauvais. Je n'avais simplement aucun moyen de savoir que le meilleur existait quand je me suis engagée avec le moins bon.
- Morts en silence (6). Ceux-là, je les ai vraiment utilisés. Puis le mainteneur a disparu, ou une mise à jour l'a cassé sans que personne ne le répare, ou le niveau gratuit a disparu du jour au lendemain. Je ne m'en rendais compte qu'en allant chercher l'outil et en constatant qu'il était parti. L'un d'eux était Smol Developer pour moi — excellent pendant un mois, puis il a simplement disparu de mon flux et je ne l'ai jamais réinstallé.
- La taxe hype (5). Essayés uniquement parce que toute ma timeline en parlait. Aucun n'a survécu à une vraie tâche. Je ne me souviens franchement pas de ce que faisaient deux d'entre eux.
Ça fait vingt-sept. Et les noms comptent à peine, parce que la moitié a déjà pivoté ou fermé. La liste pourrit plus vite que je peux la tenir à jour. C'est tout l'enjeu.
Le coût que personne ne met sur une facture
Alors qu'est-ce que le cimetière a vraiment coûté ? Je suis revenue sur le fichier avec un café et j'ai essayé d'additionner honnêtement. Pas une étude. Juste moi et le journal.
Argent : environ 180 dollars en essais qui se sont auto-renouvelés avant que je les annule, plus quelques plans annuels achetés dans un moment d'optimisme. L'un d'eux m'a facturé 47,12 dollars le lendemain du jour où j'avais décidé d'en finir avec lui. Agaçant. Récupérable.
Le temps, c'est là que ça s'est gâté. Le vrai coût par outil, ce n'est pas l'installation. C'est la boucle lire-la-doc, configurer, tester-sur-une-vraie-tâche, décider-que-ça-ne-vaut-pas-le-coup. Comptez quinze à vingt-cinq minutes pour les rejets rapides. Facilement deux heures pour ceux à qui j'ai donné une vraie chance. Faites le calcul sur trente et un et j'ai compté environ neuf heures. Une journée de travail complète, envolée, rien que pour décider quoi ne pas utiliser.
Et c'est la partie que je peux mesurer. La partie chère n'apparaît pas du tout dans le fichier.
Je n'évaluais pas des outils. J'évaluais des rumeurs.
Chacune de ces évaluations a commencé de la même façon. Un onglet. Puis six onglets. Un README GitHub qui n'avait pas été touché depuis le dernier changement cassant. Un thread Reddit vieux de huit mois. Un gars dans les commentaires qui jurait que l'outil X est mort et que l'outil Y est l'avenir. Une page Product Hunt avec quatre cents upvotes et zéro signal sur le fait que la chose fonctionne encore aujourd'hui.
Je ne regardais jamais vraiment l'outil. Je regardais le bruit autour de l'outil et j'essayais de deviner.
Voilà ce qui a piqué. Deux de mes morts « tués par un meilleur » ? Le meilleur outil était disponible depuis des mois pendant que je me débattais avec le moins bon. Je n'avais simplement aucun endroit fiable où aller qui m'aurait dit, en mars, quel était le vrai classement le jour où j'en avais besoin. J'ai donc payé le coût complet de la découverte deux fois pour le même travail.
Est-ce que l'outil évolue vite, ou est-ce la conversation sur l'outil qui évolue vite ? La plupart du temps je ne pouvais pas le dire. Le temps que je vérifie que quelque chose était bon, le verdict avait expiré sous mes pieds.
Alors j'ai demandé autour de moi. La douzaine de créateurs en qui j'ai le plus confiance, des gens qui livrent de vraies choses — comment choisissez-vous ? Pas un seul n'avait de système. La réponse la plus fréquente était « je l'ai vu sur ma timeline ». La deuxième était « quelqu'un que je respecte en a parlé ». Nous sommes des gens expérimentés qui prenons des décisions d'infrastructure sur des vibes et la récence, on le sait tous, et on continue parce qu'il n'y a rien de mieux devant nous.
Ce que j'ai vraiment changé
Je n'ai pas résolu la découverte. Je ne peux pas. Une personne ne peut pas battre en recherche une catégorie qui publie un nouvel agent chaque mardi.
Ce que j'ai corrigé, c'est l'entonnoir. Nouvelle règle : un outil a droit à quinze minutes et une vraie tâche. S'il ne peut pas battre ce que j'utilise déjà sur cette tâche, il est mort, consigné, terminé. Plus de « je reviendrai dessus ». Je ne suis jamais revenue dessus. Le fichier le prouve.
J'ai aussi arrêté de faire confiance à une seule source. Timeline, README, un article de blog enthousiaste — ça n'a pas d'importance. Si je ne peux pas trouver le même verdict en deux ou trois endroits où quelqu'un a vraiment utilisé la chose récemment, je le traite comme du bruit.
Ça aide. C'est aussi juste un pansement. Parce que la blessure est toujours là : personne n'a une carte classée, actuelle et fiable de cet espace. Alors chacun d'entre nous reconstruit la même carte, seul, mal, et la jette quand elle pourrit un mois plus tard.
Trente et un essayés. Quatre ont survécu. Et les quatre qui ont vécu n'étaient pas ceux qui avaient les meilleures démos. C'étaient ceux que j'ai eu la chance de trouver un bon jour, avant que le bruit n'enterre quelque chose de mieux.
Ce n'est pas un problème d'outils. C'est un problème de carte. Et pour l'instant, personne parmi nous n'a la carte.